ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2017 г. N 308-КГ17-796
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу открытого акционерного общества "Фармация" (Ростовская область, г. Шахты) от 17.01.2017 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2016 по делу N А53-1648/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2016 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "Фармация" (Ростовская область, г. Шахты, далее - общество) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (г. Ростов-на-Дону, далее - налоговый орган, инспекция) от 29.10.2015 N 10/98 в части начисления 6 702 851 рубля налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 1 441 880 рублей пени и 1 129 335 рублей штрафа,
установила:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе обществом ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также существенные нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как установлено судами, по результатам проведения выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, налоговым органом принято решение от 29.10.2015 N 10/98 о начислении обществу, в том числе, 6 702 851 рубля НДС, 1 441 880 рублей пени и 1 129 335 рублей штрафа. Основанием для начисления налога, соответствующих пеней и штрафа послужил установленный инспекцией факт получения обществом по договорам поставки премий (бонусов), суммы которых общество относило в состав внереализационных доходов, НДС не облагало, суммы НДС, ранее принятые к вычету по приобретенному товару, не уменьшало.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа в оспариваемой части, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 39, пункта 2 статьи 153, пункта 1 статьи 154, пункта 4 статьи 166, подпункта 4 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования. При этом суды исходили из того, что зачетом премий, бонусов, финансовых скидок в счет оплаты кредиторской задолженности общества перед поставщиками товара фактически изменена стоимость товара, что в том числе подтверждено карточкой балансового счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", согласно которой себестоимость товара уменьшена на сумму предоставленных премий, бонусов, финансовых скидок; при этом НДС к вычету не изменился, хотя полученные обществом от поставщиков премии неразрывно связаны с реализацией товара.
Предоставление поставщиками покупателям на основании договоров поставки скидок, уменьшающих стоимость поставленных товаров, влечет необходимость изменения налоговой базы по НДС по операциям реализации товаров для поставщиков и, в свою очередь, пропорционального уменьшения в соответствующих налоговых периодах размера ранее заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость для покупателей.
Отсутствие корректировки счетов-фактур не влияет на правовую природу премии, отраженной как уменьшение задолженности перед поставщиками, и не освобождает общество от обязанности уменьшить размер налоговых вычетов по НДС, ранее полученных из бюджета.
Довод заявителя о том, что суды не учли случаи корректировки поставщиками налоговой базы по НДС на суммы выплаченных премий в проверяемый период, касается фактических обстоятельств дела и не может быть принят кассационной инстанцией Верховного Суда Российской Федерации, которой действующим процессуальным законодательством правомочия по исследованию и установлению фактических обстоятельств дела не предоставлены. Судами факт корректировки поставщиками налоговой базы по НДС на суммы выплаченных премий не установлен.
Не может быть принята ссылка общества на письма Федеральной налоговой службы от 09.06.2015 N ГД-4-3/9996@ и от 17.07.2015 N СА-4-7/12693@, поскольку разъяснения касаются случаев, когда по условиям договоров стоимость отгруженных товаров на сумму выплачиваемой (предоставляемой) премии (бонуса) не изменяется. В настоящем деле по условиям заключенных договоров произошло изменение стоимости приобретенных товаров в связи с предоставленными продавцом покупателю (обществу) премиями. Необходимость корректировки налоговых вычетов поставлена законодателем с 01.07.2013 в зависимость от условий соответствующих договоров, подлежащих оценке судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать открытому акционерному обществу "Фармация" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА