ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2018 г. N 306-КГ18-919
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 10.01.2018 общества с ограниченной ответственностью "Копирус" (далее - ООО "Копирус", общество) на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2017 по делу N А55-3886/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2017 по тому же делу
по заявлению общества к Мэрии городского округа Тольятти (далее также - мэрия) о признании недействительным постановления от 24.11.2016 N 3720-п-1 мэрии в части указания размера субсидии 145 350 рублей подпункта 13 Приложения в виде "Перечная получателей субсидий вновь созданным субъектам малого и среднего предпринимательства в целях возмещения затрат на приобретение основных средств"; о признании недействительным решение комиссии мэрии по рассмотрению заявок для участия в обороте на предоставление субсидий вновь созданным субъектам малого и среднего предпринимательства, оформленного протоколом от 14.12.2016 N 6, в части отказа в предоставлении субсидии обществу; об обязании мэрии увеличить размер субсидии до 500 000 рублей с одновременным заключением договора во исполнение решения о выделении субсидии в указанном размере,
установила:
решением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Копирус" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неполное установление обстоятельств дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Как усматривается из судебных актов, ООО "Копирус" принимало участие в отборе претендентов на получение субсидии в ходе реализации муниципальной программы городского округа Тольятти "Развитие малого и среднего предпринимательства городского округа Тольятти на 20142017 годы", утвержденной постановлением Мэрии городского округа Тольятти от 11.10.2013 N 3150-п/1. Субсидия предоставлялась вновь созданным субъектам малого и среднего предпринимательства в целях возмещения затрат на приобретение основных средств.
Решением от 15.09.2016 комиссии мэрии по рассмотрению документов для участия в отборе на предоставление субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства (далее - комиссия) ООО "Копирус" внесено в список победителей конкурсного отбора.
08.11.2016 комиссия рассмотрела представленный обществом дополнительный пакет документов и приняла решение о выделении субсидии в размере 145 350 рублей.
Поскольку размер утвержденной субсидии был снижен по сравнению с тем, на который претендовало общество и который отражен в представленном им расчете, данное решение было обжаловано обществом в арбитражный суд.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 14, 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", Порядком предоставления субсидий вновь созданным субъектам малого и среднего предпринимательства в целях возмещения затрат на приобретение основных средств, утвержденным постановлением Мэрии городского округа Тольятти от 28.07.2016 N 2403-п/1 (далее - Порядок предоставления субсидий), суды не нашли оснований для удовлетворения требований общества.
Судами учтено, что субсидия предоставлялась на компенсацию фактически понесенных затрат субъекта предпринимательства на приобретение основных средств. Общество не представило в комиссию документов, подтверждающих несение им расходов в заявленном размере.
Кроме того, руководствуясь статьями 257, 258 Налогового кодекса Российской Федерации, приказом Минэкономразвития РФ от 25.03.2015 N 167 "Об утверждении условий конкурсного отбора субъектов Российской Федерации, бюджетам которых предоставляются субсидии из федерального бюджета на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, и требований к организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства", Порядком предоставления субсидии, исходя из содержания которых определяется имущество, относимое к основным средствам, суды признали обоснованным исключение из расчета размера субсидии затрат, которые общество понесло на приобретение имущества стоимостью менее 100 000 рублей.
В кассационной жалобе общество выражает несогласие с позицией судов, считая, что при рассмотрении его заявки на участие в конкурсном отборе комиссия фактически одобрила предоставление ему субсидии в размере 500 000 руб. Последующим решением комиссии эта сумма была неправомерно уменьшена.
Как следует из судебных актов, данный довод являлся предметом рассмотрения и был отклонен судами. Судами указано, что в соответствии с Порядком предоставления субсидии решение о ее размере принимается комиссией после представления лицом, прошедшим конкурсный отбор, документов, свидетельствующих о понесенных им затратах, предъявленных к субсидированию.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и пересмотр обстоятельств по делу, которые были исследованы судами, и подлежат отклонению в силу компетенции кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации, определенной статьей 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Копирус" на рассмотрение Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА