ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2018 г. N 303-АД18-6985
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Империал" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.08.2017 по делу N А73-6405/2017, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2018 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "Империал" к отделению по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации об оспаривании постановления,
установил:
открытое акционерное общество "Империал" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 17.04.2017 N 17-3359/3110-1 отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.08.2017, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2018, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты, как незаконные и необоснованные.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил факт нарушения заявителем требований пунктов 10.1, 10.8, 12.2, 13.1, 14.1 - 14.3, 15.1, 15.4, 15.6, 25.1, 25.3, 69.2, 71.1, 71.3, 71.4, 71.7, 73.1, 73.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных бумаг, утвержденным Банком России от 30.12.2014 N 454-П.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 29.03.2017 N ТУ-05-ЮЛ-17-3359/1020-1 и вынесения постановление от 17.04.2017 N 17-3359/3110-1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 700 000 рублей.
Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение эмитентом порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно за раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных бумаг, утвержденным Банком России от 30.12.2014 N 454-П, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.
Вина общества в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ состоит в том, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, касающихся представления и раскрытия информации на финансовых рынках, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Суды установили, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере санкции нормы части 2 статьи 15.19 КоАП РФ, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения и являющихся основанием для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Вопреки доводам общества, оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, о необходимости замены обществу назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, судами не установлено. В общем случае вопрос о снижении санкций связан с оценкой доказательств по делу, что входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций.
При изложенных обстоятельствах суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.
Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения получили надлежащую правовую оценку судов, правомерно отклонены по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах, и их выводы не опровергают.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН