ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 г. N 305-ЭС21-7928
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Департамента строительства города Москвы (далее - департамент) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2021 по делу N А40-117907/2019 по иску департамента к публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" (далее - общество) о взыскании денежных средств,
установила:
департамент (заказчик) обратился в арбитражный суд с иском к обществу (сетевой организации) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 72 710 372 руб. 80 коп., составляющих авансовые платежи по договору от 26.12.2008 N П-08/6654-08 (далее - договор) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям объекта "Музейно-мемориальный комплекс истории Военно-морского флота России в акватории Химкинского водохранилища", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Свободы, вл. 50-56 (зона-3).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "ОЭК", государственное унитарное предприятие "Москоллектор", публичное акционерное общество "Мосэнерго".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 иск удовлетворен в части взыскания с общества в пользу департамента 70 955 649 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 161 785 руб. 68 коп. расходов на оплату услуг экспертов. Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 200 000 руб., с департамента в пользу АНО "Судебно-экспертного центра" взыскано 3 995 руб. 32 коп.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 решение суда первой инстанции изменено, с общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 195 173 руб. 39 коп.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2021 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 453, 717, 782, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили, что ответчиком не возвращены авансовые платежи в связи с расторжением договора по инициативе истца ввиду нарушения сетевой организацией сроков технологического присоединения и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части с учетом понесенных обществом расходов в связи с отказом истца от исполнения договора.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств относительно обоснованности расходов ответчика и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 АПК РФ в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Департаменту строительства города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА