ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2019 г. N 306-ЭС19-10278
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 17.05.2019 общества с ограниченной ответственностью "Новоспецстрой" (далее - ООО "Новоспецстрой", общество) на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2018 по делу N А55-11493/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2019 по тому же делу
по заявлению общества к Администрации городского округа Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии городского округа Самара (далее также - департамент) о признании незаконным отказа в заключении соглашения о предоставлении субсидии от 20.02.2018 N 1-03/2-05/1899, бездействия по непредоставлению субсидии, об обязании устранить допущенные нарушения,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области,
установила:
решением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2018, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Новоспецстрой" ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права, неправильную оценку обстоятельств дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Как усматривается из судебных актов, ООО "Новоспецстрой" 31.01.2018 обратилось в Департамент городского хозяйства и экологии городского округа Самара с заявлением о предоставлении субсидии в размере 5 669 346 рублей 98 копеек на возмещение затрат, связанных с выполнением работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения и элементов их обустройства - обработкой антигололедным материалом "Бионорд" тротуаров в Ленинском районе городского округа Самары в период с февраля по март 2017 года включительно.
Письмом от 20.02.2018 N 1-03/2-05/1899 департамент отказал в заключении договора, указав на неполноту представленных обществом совместно с заявлением документов, которыми должно подтверждаться его соответствие условиям предоставления субсидии за счет бюджета городского округа Самара на указанные цели, а также на превышение представленного планового расчета затрат над остатком лимитов бюджетных обязательств на указанные цели.
Считая решение и действия департамента по непредоставлению субсидии незаконными, ООО "Новоспецстрой" обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядком предоставления субсидий за счет средств бюджета городского округа Самара юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат, связанных с выполнением работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения и элементов их обустройства на территории городского округа Самара, утвержденного постановлением Администрации городского округа Самара от 03.02.2012 N 62.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды нашли выводы департамента о несоответствии общества условиям предоставления субсидии обоснованными. Подав заявку на получение финансирования, общество не смогло подтвердить принадлежность ему на вещном праве производственных баз, оборудованных боксами для стоянки и ремонта уборочной техники, площадками для хранения антигололедных и инертных материалов, необходимых для выполнения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения и элементов их обустройства, а также наличие производственной техники.
Ссылки ООО "Новоспецстрой" на договоры, которыми предусмотрена возможность для общества использовать производственные помещения контрагентов, и на договоры аренды уборочной и иной техники, отклонены судами, поскольку такие договоры не отвечают критериям, установленным порядком предоставления субсидии.
В судебном разбирательстве также нашел подтверждение факт недостаточности остатка лимитов бюджетных обязательств, доведенных до департамента, для предоставления субсидии обществу в требуемом им размере. Бюджетное законодательство не допускает для участника бюджетного процесса возможности принимать бюджетные обязательства сверх доведенных до него лимитов. Следовательно, департамент был не вправе заключить соглашение, исходя из расчета размера субсидии, заявленного обществом.
Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права, сформулированы с учетом юридически значимых обстоятельств дела. Возражая против них, ООО "Новоспецстрой" воспроизводит свою позицию по настоящему делу, которая получила в судебном разбирательстве всестороннюю оценку и была мотивированно отклонена судами. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенном судами нарушении и о наличии оснований для отмены либо изменения судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Новоспецстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА