ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2019 г. N 308-ЭС19-13023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Краснодарстройэкспертиза" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.10.2018 по делу N А01-1109/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2019 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Краснодарстройэкспертиза" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Рост-Зерно-Транс" 9 563 366 рублей 30 копеек, из которых 2 100 000 рублей основной долг, 354 866 рублей 30 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами и 7 108 500 рублей проценты по договору за несвоевременную передачу сельскохозяйственной продукции.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.10.2018 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.04.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Краснодарстройэкспертиза" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии между сторонами отношений, опосредованных договором хранения от 12.01.2015, установив, что договор хранения от 12.01.2015 полномочными представителя сторон не заключался, зерно пшеницы на хранение ответчику не передавалось, что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.
Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 заявителю кассационной жалобы - обществу с ограниченной ответственностью "Краснодарстройэкспертиза" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей до окончания производства по рассмотрению кассационной жалобы.
Учитывая, что производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Краснодарстройэкспертиза" в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 102, 110, 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Краснодарстройэкспертиза" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Краснодарстройэкспертиза" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Арбитражному суду Республики Адыгея выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА