ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2018 г. N 307-КГ18-15694
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Город" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2018 по делу N А56-83432/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Город" (далее - заявитель, общество) к Управлению Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее управление, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 28.10.2016 N 16-21-25/14989@,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2018, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспоренным решением управления, принятым по результатам проведенной выездной налоговой проверки заявителя за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 11 149 792 рублей, соответствующие суммы пеней и штраф.
Основанием для доначисления НДС послужил вывод налогового органа о необоснованном получении обществом налоговой выгоды в виде применения вычетов по НДС по хозяйственным операциям с ООО "Северо-Западная Строительная компания" и ООО "Грант-СПб" по договорам субподряда.
Не согласившись с решением управления в оспариваемой части, заявитель обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе протоколы допросов свидетелей, результаты почерковедческой экспертизы, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", исходили из того, что представленные обществом первичные учетные документы не подтверждают реальности спорных хозяйственных операций заявителя с указанными контрагентами, направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения сумм НДС из бюджета.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о реальности хозяйственных операций со спорными контрагентами, допустимости в качестве доказательств протоколов допросов свидетелей и заключений почерковедческой экспертизы являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
По существу доводы жалобы повторяют позицию общества о наличии права на применение налоговых вычетов, выражают несогласие с оценкой представленных в материалы дела доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами настоящего спора, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Город" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА