ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2021 г. N 307-ЭС21-18080
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "Альянс Групп" (Вологодская обл.; далее - заявитель, истец, общество) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.09.2020 по делу N А13-4593/2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2021 по тому же делу по исковому заявлению общества к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее - управление) о взыскании 11 603 541, 4 рубля в возмещение необходимых и достаточных затрат, понесенных обществом при исполнении государственного контракта от 30.12.2015 N 265 (далее - контракт), не включенных в акты и справки КС-2 и КС-3, и не покрытых авансом; 2 904 005,33 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2017 по 12.05.2020, а также процентов с 13.05.2020 по день фактической уплаты долга,
при участии в деле Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а также обществ с ограниченной ответственностью "ТольмаЛесСтрой" (Вологодская обл.) и "Теплогид" (г. Вологда) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
установил:
решением Арбитражного суда Вологодской области от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Суды, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дел N А13-2114/2017 и N А13-4824/2017, признали подтвержденными следующие обстоятельства:
сумма перечисленных управлением и полученных обществом авансовых платежей составляет 77 321 701,96 рубля; стоимость выполненных обществом и принятых управлением работ по подписанным актам составляет 40 500 260,28 рубля; стоимость работ, выполненных обществом, но не принятых управлением по односторонним актам, предъявленным до отказа от контракта, неподписание которых суды посчитали неправомерным, составляет 13 044 694,46 рубля; стоимость оставшихся на строительной площадке материалов, оборудования, вагончиков, бытовок, составляет 8 327 921,43 рубля.
Суды установили, что при вычитании из суммы авансов сумм, подлежащих уплате за работы и материалы, у общества остаются неосвоенные денежные средства в размере 15 448 825,79 рубля.
Поскольку в распоряжении общества остается переплата аванса в размере 15 448 825,79 рубля, правомерность удержания которой общество при рассмотрении настоящего спора, как указали суды, не доказало, суды отказали в удовлетворении иска, при этом, несмотря на выводы экспертов о затратах общества на обеспечение строительства, сочли неправомерным возложение на управление всех понесенных обществом затрат, учитывая фактические обстоятельства настоящего спора.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА