ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2021 г. N 310-ЭС21-18250
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования "Смоленский район Смоленской области" (далее - администрация района, ответчик) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.12.2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2021 по делу N А62-3321/2020 по иску департамента Смоленской области по социальному развитию (далее - департамент, истец) к администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области о взыскании неправомерно предоставленной субсидии в размере 383 670 руб.,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами, Скидановой Елены Николаевны,
установил:
решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе администрация района, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 26.04.2017 между департаментом и администрацией района (получатель) заключено соглашение N 532 о предоставлении из областного бюджета субсидии, имеющей целевое назначение - для софинансирования расходов бюджета муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области на предоставление молодым семьям, признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий, социальных выплат на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства, во исполнение которого 05.05.2017 истец перечислил ответчику 4 658 850 руб.
По результатам проведенной проверки установлено, что администрацией района в 2017 г. предоставлена субсидия молодой семье Скидановой Е.Н., которая с использованием кредитных средств приобрела жилое помещение общей площадью 15,4 кв. м (на 2 членов семьи), что менее учетной нормы общей площади жилого помещения на одного члена семьи (10.5 кв. м), в связи с чем департамент счел нарушенными условия использования субсидий, потребовал возврата названных денежных средств и после досудебного порядка урегулирования спора предъявил требование в суд.
Исследовав и оценив представленные доказательства, выяснив все обстоятельства дела, суды, руководствуясь положениями статей 38, 78, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 N 1050 "О реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", которым утверждены особенности реализации отдельных мероприятий названной государственной программы Российской Федерации, пришли к выводу, что администрацией района нарушены условия использования субсидий при предоставлении социальной выплаты, поэтому имеются основания для удовлетворения исковых требований.
Такой вывод соответствует примененным судами нормам права, в частности Правилам предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования (приложение N 1 к особенностям реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации"), согласно которым в случае использования социальной выплаты для погашения основной суммы долга и уплаты процентов по жилищным кредитам, в том числе ипотечным, или жилищным займам на приобретение жилого помещения или строительство жилого дома, общая площадь приобретаемого жилого помещения (строящегося жилого дома) в расчете на каждого члена молодой семьи на дату государственной регистрации права собственности на такое жилое помещение (жилой дом) не может быть меньше учетной нормы общей площади жилого помещения, установленной органами местного самоуправления в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в месте приобретения жилого помещения или строительства жилого дома (подпункт "е" пункта 2, пункт 38 в редакции, действующей в 2017 г.).
Приведенные в жалобе доводы о соблюдении администрацией требований Бюджетного кодекса Российской Федерации, указанных правил и условий соглашения от 26.04.2017 N 532 основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судами обстоятельствам, они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать администрации муниципального образования "Смоленский район Смоленской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО