ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 г. N 309-ЭС20-19304
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Трехгорного на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2020 по делу N А76-36124/2019 по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Трехгорного к кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок для автомобилей, мотоциклов, прицепов индивидуальных гаражей N 8 (далее - кооператив) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 27.05.2003 N 839 за период с 01.01.2018 по 30.04.2019 в размере 1 262 253 руб. 84 коп. и пеней за нарушение срока внесения арендной платы за период с 26.01.2018 по 30.04.2019 в размере 52 696 руб. 09 коп.,
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что кооперативу в аренду был предоставлен земельный участок, титульными правообладателями которого на праве собственности или пожизненного наследуемого владения в последующем стали физические лица - члены гаражного кооператива, в связи с чем, обязанность по внесению платы за землю с момента регистрации прав собственности на гаражные боксы несут собственники указанных объектов, принимая во внимание, что иной объем землепользования истцом не доказан, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 328, 552, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для внесения ответчиком платы за землепользование.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Трехгорного в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА