ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-25540
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.12.2020 по делу N А42-3009/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2021 по тому же делу
по иску акционерного общества "Электротранспорт города Мурманска" (далее - общество) к Мурманской области в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области (далее - министерство) о взыскании за счет казны 3 831 397 руб. 82 коп. в возмещение убытков в виде недополученных за февраль 2020 года доходов в связи с предоставлением права льготного проезда отдельным категориям граждан по единому социальному проездному билету,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства финансов Мурманской области, администрации города Мурманска,
установила:
решением Арбитражного суда Мурманской области от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2021, исковое требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требования.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, администрация и общество заключили договор от 01.01.2009 N 01/09 на перевозку пассажиров транспортом общего пользования (троллейбус) на городских регулярных маршрутах по установленным Правительством Мурманской области тарифам на перевозку пассажиров и багажа автомобильным и электрическим транспортом общего пользования с предоставлением права льготного проезда отдельным категориям граждан в соответствии с действующим законодательством.
Общество (получатель) и министерство (главный распорядитель средств областного бюджета) заключили договор от 16.01.2020 N 1-ЕСПБ о предоставлении из областного бюджета в 2020 году субсидии в целях возмещения недополученных доходов получателя в связи с предоставлением отдельным категориям граждан права льготного проезда по единому социальному проездному билету на территории Мурманской области.
Ссылаясь на неисполнение министерством в полном объеме возникшей на основании договора от 16.01.2020 N 1-ЕСПБ обязанности по предоставлению из областного бюджета в феврале 2020 года субсидии на указанные цели, общество обратилось в арбитражный суд.
Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 789, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 78, 84, 85, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Законом Мурманской области от 13.07.2009 N 1133-01-ЗМО "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Мурманской области", Законом Мурманской области от 17.12.2019 N 2439-01-ЗМО "Об областном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов", Порядком предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов перевозчикам в связи с предоставлением права льготного проезда отдельным категориям граждан по ЕСПБ на территории Мурманской области, утвержденным постановлением Правительства Мурманской области от 01.09.2008 N 410-ПП (в редакции постановления правительства Мурманской области от 25.02.2019 N 89-ПП), Постановлением Правительства Мурманской области от 21.01.2005 N 10-ПП, постановлениями администрации города Мурманска от 29.10.2019 N 3757, от 19.11.2019 N 3860, учитывая правовую позицию, изложенную в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", установив, что обществом были выполнены все обязательные условия предоставления субсидии, убытки возникли в результате изменения формулы расчета субсидии, объем субсидий на возмещение недополученных доходов в связи с предоставлением права льготного проезда отдельным категориям граждан по единому социальному проездному билету, определяется по формуле, приведенной в подпункте 2.5 пункта 2 Порядка N 410-ПП (в редакции постановления правительства Мурманской области от 25.02.2019 N 89-ПП), пришли к выводу о доказанности обществом убытков в виде реального ущерба с каждой поездки в связи с предоставлением права льготного проезда отдельным категориям граждан по единому социальному проездному билету в спорном периоде, возникших из-за разницы между полной стоимостью проезда (экономически обоснованным тарифом) и примененной министерством транспорта для расчета субсидии провозной платой по регулируемому тарифу.
Произведенный обществом расчет недополученных доходов судами проверен и признан верным, поскольку экономически обоснованный тариф на перевозки пассажиров установлен для истца постановлением администрации города Мурманска от 29.10.2019 N 3757.
Суды указали, что финансирование льготного проезда граждан по единому социальному проездному билету является расходным обязательством публично-правового образования Мурманская область, которое, являясь лицом, установившим право на льготный проезд по таким билетам, должно компенсировать обществу недополученный им доход в виде разницы между экономически обоснованным тарифом на перевозку и провозной платой, взимаемой с пассажиров, которая уменьшена на сумму предоставленных им льгот.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации выступает в суде от имени субъекта Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов субъекта Российской Федерации или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что исковые требования предъявлены к надлежащему ответчику.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о недоказанности факта и размера убытков, повторяют позицию министерства по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.
Приведенные доводы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу, сводятся к несогласию с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Министерству транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА