ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2017 г. N 305-КГ16-20539
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2016 по делу N А40-251876/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 по тому же делу
по заявлению публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 об оспаривании решения,
установил:
публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным (в части) решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - инспекция, налоговый орган) от 11.06.2015 N 03-1-28/1/14 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, поскольку они содержат существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела и приведшие к нарушению прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из обжалованных судебных актов, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, проведенной за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, инспекцией вынесено решение от 11.06.2015 N 03-1-28/1/14, которым обществу, в том числе, доначислен налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость в общем размере 249 698 570 рублей.
Основанием для вынесения решения послужили выводы инспекции о неправомерном завышении обществом расходов по налогу на прибыль организаций, а также применении налоговых вычетов по НДС по работам, приобретенным у обществ с ограниченной ответственностью "НОВЭК", "Ресурс" (расчистка просек (трасс) воздушных линий от древесно-кустарниковой растительности), "ФЭР" и "НПО Энергопроект" (формирование точек поставки электроэнергии, снятие показаний приборов учета электроэнергии по потребителям).
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа и признали оспоренный в части ненормативный акт законным и обоснованным.
Как установили суды, инспекцией представлены достаточные и безусловные доказательства в подтверждение обстоятельств того, что в действительности спорные работы не выполнялись вышеназванными контрагентами, при этом обществом понесенные затраты по величине и по периоду документально не подтверждены.
Учитывая установленные обстоятельства, суды сделали вывод об отсутствии у заявителя прав на соответствующие вычеты по НДС и на расходы по налогу на прибыль организаций, и, следовательно, о получении обществом необоснованной налоговой выгоды. Соответственно, суды признали правомерными произведенные инспекцией доначисления указанных налогов.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН