ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2017 г. N 309-КГ16-20478
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Куюргазинском районе Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2016 по делу N А07-30037/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром ПХГ" о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Куюргазинском районе Республики Башкортостан от 28.09.2015 N 002 833 15 РБ 0000428 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016, заявленное требование удовлетворено. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2016 названные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Как следует из судебных актов, основанием для принятия решения в обжалуемой части послужили выводы фонда о занижении базы для исчисления страховых взносов на суммы возмещения работникам затрат по уплате части первоначального взноса по ипотечным кредитам, а также на дополнительные тарифы лицам, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда.
Признавая решение налогового органа недействительным, суды руководствовались положениями статей 15, 16, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 7, 8, 9, 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и исходили из того, что возмещение затрат по уплате части первоначального взноса по ипотечным кредитам предусмотрено коллективным договором, не зависело от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не является стимулирующей или компенсирующей выплатой, вознаграждением, элементами оплаты труда, в связи с чем не подлежит включению в расчетную базу для начисления страховых взносов; непосредственная занятость сотрудников на работах с вредными и опасными условиями труда не подтверждена, проверенный период времени не подлежал включению в стаж, дающий право на получение пенсии на льготных условиях, в связи с чем основания для исчисления страховых взносов его работодателю по дополнительному тарифу отсутствовали.
Доводы фонда были предметом рассмотрения судами и направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Куюргазинском районе Республики Башкортостан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ