ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2022 г. N 307-ЭС21-28399
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2021по делу N А56-90823/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - общество) к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о взыскании 13 800 000 руб. неосновательного обогащения,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2021, в иске отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора купли-продажи земельного участка от 13.09.2011 N 10305-АЗ, учитывая вступивший в законную силу судебный акт по делу N А56-13390/2018 (которым в связи с невыполнением покупателем обязательств, согласованных сторонами в пункте 3.2.3 договора (покупатель обязан в течение 6 месяцев с момента заключения договора осуществить снос расположенного на участке здания и возвести на освобожденном участке объект дошкольного образования в течение 42 месяцев с момента заключения договора или реконструкцию здания для использования под объект дошкольного образования в течение 42 месяцев с момента заключения договора. Указанные обстоятельства являются существенным условием договора, этот договор купли-продажи расторгнут, а земельный участок подлежит возврату в государственную собственность Санкт-Петербурга), суд, руководствуясь статьями 431, 450, пунктами 2, 4 статьи 453, статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064, принимая во внимание разъяснения, данные Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришел к выводу, что нормы о неосновательном обогащении к спорным правоотношениям не подлежат применению, в связи с чем отказал в иске.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА