ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2018 г. N 306-ЭС17-19388(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Скотаревой Тамары Евдокимовны (далее - предприниматель, заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2017 по делу N А65-5821/2017 о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общество "Татфондбанк" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника предприниматель обратилась в суд с заявлением о включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 7 865 650 рублей 34 копеек, составляющего сумму долга, возникшего на основании договоров банковского вклада от 02.12.2016 N 31231261 и от 12.12.2016 N 1238049.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2017, в удовлетворении требований предпринимателя отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении требований предпринимателя.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 60, 189.32, 189.85, 189.92, 189.95 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из того, что спорное требование заявлено индивидуальным предпринимателем, правомерно признали его не подлежащим включению в первую очередь реестра требований кредиторов должника.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Скотаревой Тамаре Евдокимовне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК