ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2018 г. N 310-КГ18-4729
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Тульской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах (г. Тула; далее - прокуратура, заявитель) на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.08.2017 по делу N А68-3166/2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2018 по тому же делу
по заявлению акционерного общества "Газпромбанк" (далее - банк) о признании незаконным представления прокуратуры от 27.02.2017 N 7-03-2017 "Об устранении нарушений законодательства о государственном оборонном заказе, о банках и банковской деятельности" в части пунктов 3, 4 представления (с учетом уточнений),
к участию в деле в качестве третьего лица привлечено публичное акционерное общество "Научно-производственное объединение "Стрела" (далее - общество),
установил:
решением Арбитражного суда Тульской области от 01.08.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2018, требования удовлетворены.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с толкованием судами норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, прокуратурой в феврале 2017 года проведена проверка соблюдения обществом требований Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе".
Прокуратурой в ходе проверки установлено, что между обществом и банком заключено кредитное соглашение от 23.08.2016 N 0416-025-Т (далее - кредитное соглашение), которое, в том числе, содержит условие о бесспорном списании банком денежных средств с расчетного счета общества.
Выявленные факты послужили основанием для внесения прокуратурой в адрес банка спорного представления.
Несогласие с пунктами 3, 4 указанного представления явилось основанием для обращения банка в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 819, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федеральных законов "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1, "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 (далее - Закон N 395-1), "О государственном оборонном заказе" от 29.12.2012 N 275-ФЗ (далее - Закон N 275-ФЗ), суды, удовлетворяя требования, исходили из того, что оспариваемое представление прокуратуры в части запрета списывать денежные средства нарушает права банка, поскольку исключает его право на своевременный возврат кредитных денежных средств в бесспорном порядке. Такое право закреплено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и не запрещено Законом N 275-ФЗ. Общество, осуществляя расчеты с расчетного счета, открытого в банке, распоряжается собственными денежными средствами, что исключает нецелевое использование бюджетных денежных средств, порядок использования которых предусмотрен Законом N 275-ФЗ.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА