ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2017 г. N 305-ЭС17-5344
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авиационная компания "Трансаэро" (далее по тексту - заявитель, авиаперевозчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 по делу N А40-246296/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2017 по тому же делу,
установил:
авиаперевозчик обратился в суд с иском к Федеральному агентству воздушного транспорта (далее по тексту - Росавиация) о взыскании субсидии в размере 25 300 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий авиаперевозчика Котов Михаил Сергеевич.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2017, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Авиаперевозчик полагает, что такого рода существенные нарушения норм материального права при рассмотрении настоящего дела судами были допущены.
24.05.2017 дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы.
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела, поступившего в Верховный Суд Российской Федерации 07.06.2017, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее передачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между Росавиацией и авиаперевозчиком заключен договор от 13.04.2015 N Д-96-14 о предоставлении субсидий в 2015 году (далее по тексту - договор), в соответствии с предметом которого в период с мая по сентябрь 2015 года авиаперевозчик обязуется осуществить воздушные перевозки пассажиров по согласованному специальному тарифу в размере 3 800 рублей по маршруту Калининград - Москва - Калининград, а Росавиация, в целях возмещения авиаперевозчику части затрат, связанных с указанными перевозками, обязуется предоставить субсидию в порядке, установленном Правилами предоставления из федерального бюджета субсидий организациям воздушного транспорта в целях обеспечения доступности воздушных перевозок пассажиров из города Калининграда в европейскую часть страны и в обратном направлении, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2012 N 1321 (далее по тексту - Правила) и настоящим договором, на общую сумму, не превышающую 25 300 000 рублей.
За период с мая по сентябрь 2015 года авиаперевозчик осуществил воздушные перевозки в соответствии с условиями договора на общую сумму 25 893 400 рублей и обратился к Росавиации с требованием о выплате соответствующих субсидий, ежемесячно представляя документы по указанному в пункте 3.2 договора перечню. Росавиация, осуществив проверку представленных документов, ежемесячно сообщала авиаперевозчику, что в нарушение подпункта "в" пункта 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2014 N 1563 "О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" (далее по тексту - Постановление N 1563) с представленными документами не приложены справки, подтверждающие отсутствие задолженности у авиаперевозчика по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.
Кроме того, документы для получения субсидии за отдельные периоды представлены авиаперевозчиком в Росавиацию с нарушением срока, установленного пунктом 11 Правил (не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным).
В связи с нарушением авиаперевозчиком установленного пунктом 11 Правил срока предоставления документов для получения субсидии и невыполнение им требований подпункта "в" пункта 22 Постановления Правительства N 1563 Росавиацией на основании пункта 12 Правил принято решение о возврате документов истцу без выплаты соответствующей субсидии.
Считая данные действия Росавиации неправомерными, авиаперевозчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суды исходили из того, что нормы Правил и Постановления N 1563 имеют одинаковую юридическую силу и совместно устанавливают совокупность условий, выполнение которых авиаперевозчиком влечет предоставление субсидий Росавиацией.
Также суды первой и апелляционной инстанций указали о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, так как существом искового заявления авиаперевозчика является оспаривание действий Росавиации об отказе в предоставлении субсидии, которое должно производиться в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выражая несогласие с состоявшимися по настоящему делу судебными актами, заявитель ссылается на пункт 3.2 договора, которым предусмотрен закрытый перечень документов, ежемесячно предоставляемых авиаперевозчиком для получения субсидии. Данный перечень соответствует Правилам и не предусматривает предоставление справки об отсутствии задолженности у авиаперевозчика по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации. Поскольку авиаперевозчик исполнил возложенные на него обязанности по перевозке пассажиров, понес фактические расходы и документально подтвердил их размер, он вправе претендовать на возмещение части понесенных им затрат посредством обращения за получением субсидии в предусмотренных сторонами договора порядке и размере.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому настоящую жалобу с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авиационная компания "Трансаэро" с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 10 июля 2017 года на 10 часов 00 минут, в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК