ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 г. N 309-ЭС15-16756(19,20)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы Козлова Игоря Евгеньевича (г. Пермь); Комкова Виктора Фроловича (г. Пермь); Еременко Сергея Ивановича (г. Пермь); государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк "Экопромбанк" (г. Москва; далее - конкурсный управляющий)
на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2020
по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-17399/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк "Экопромбанк" (далее - банк, должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 261 772 556,05 руб. с Лихачева А.В., Мазуки Т.Б., Манина В.В. убытков за необоснованное прекращение залога имущества (квартир) ООО "Магнит-Инвест".
Определением суда первой инстанции от 11.06.2019 производство по обособленному спору в отношении Манина В.В. прекращено, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 03.03.2020, определение отменено, вопрос о взыскании с Манина В.В. убытков направлен на новое рассмотрение; с Мазуки Т.Б. и Лихачева А.В. в пользу должника солидарно взыскано 56 881 473,36 руб.; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В кассационных жалобах Козлов И.Е., Комков В.Ф., Еременко С.И. и конкурсный управляющий просили судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 15, 53, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 47, 64, 69 - 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьей 11.1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения названных лиц к ответственности в виде взыскания убытков в размере 56 881 473,36 руб.
Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ