ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 г. N 306-КГ17-10271
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пензенский комбинат хлебопродуктов" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.11.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2017 по делу N А49-9733/2016
по заявлению открытого акционерного общества "Пензенский комбинат хлебопродуктов" (далее - общество, налогоплательщик) о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Пензы (далее - налоговый орган, инспекция) от 11.02.2016 N 16 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 4 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области,
установил:
решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.11.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что оспариваемые решения приняты инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2015 года, в которой к возмещению из бюджета заявлено 35 726 855 рублей.
Основанием для доначисления налога послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов в размере 6 951 234 рублей на основании счетов-фактур, выставленных от имени контрагентов ООО "Альянс" и ООО "Ульяновский".
Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о доказанности налоговым органом получения обществом необоснованной налоговой выгоды в отсутствие реальных хозяйственных операций с контрагентами и о правомерности отказа в применении вычетов по НДС, с чем согласился суд округа.
Судебные инстанции исходили из того, что представленные обществом первичные документы содержат недостоверные и противоречивые сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций, при этом выбор спорных контрагентов осуществлен налогоплательщиком без проявления должной степени осторожности и осмотрительности.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о недопустимости в качестве доказательств экспертных заключений, о наличии нотариально заверенной доверенности на Бирюкова У.Ф., об отсутствии взаимозависимости и аффилированности налогоплательщика с контрагентами, о необоснованном приобщении к материалам дела представленных инспекцией дополнительных документов, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
По существу, доводы жалобы повторяют позицию общества по спору, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с установленными судами фактическими обстоятельствами настоящего спора и оценкой доказательств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Ссылки общества на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, поскольку нормы права применяются судами непосредственно с учетом фактических обстоятельств, установленных в каждом конкретном деле.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Пензенский комбинат хлебопродуктов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА