ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 г. N 310-КГ17-11872
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Инспекции Государственного строительного надзора Воронежской области (г. Воронеж) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2017 по делу N А14-10019/2010 по вопросу о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа серии АС N 002531507
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Икс-Терра" (г. далее - общество) об отмене постановления Инспекции Государственного строительного надзора Воронежской области (далее - инспекция) от 22.07.2010 N 135 по делу об административном правонарушении,
установила:
определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 и постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2012, с инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 63 000 рублей.
05.12.2011 Арбитражным судом Воронежской области выдан исполнительный лист серии АС N 002531507.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2016 в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления указанного исполнительного листа отказано в связи с тем, что этот срок обществом не пропущен.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2016 изменено в части мотивов его принятия. Суд указал, что срок предъявления исполнительного листа заявителем пропущен, и отсутствуют уважительные причины для его восстановления.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.06.2017 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции со ссылкой на допущенные нарушения норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя судебные акты, и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на неисследование судами довода заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель принял исполнительный лист и возбудил исполнительное производство, хотя исполнительный документ не подлежал исполнению службой судебных приставов. Этот довод не получил правовой оценки на предмет уважительности причин пропуска срока, установленного пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящие суды исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Инспекции Государственного строительного надзора Воронежской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА