ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-18294(1)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Белобородовой Татьяны Станиславовны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2018 по делу N А40-71362/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Коммерческий банк "РОСЭНЕРГОБАНК" (далее - должник, банк),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Белобородова Т.С. обратилась в суд с заявлением о возложении на должника обязанности включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками сведения о Белобородовой Т.С. на сумму 900 000 рублей по договору банковского счета от 05.04.2017 N ТФ-51604/RUB и передать их государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - корпорация "АСВ").
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2018, производство по заявлению прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 27, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 189.87 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 4, 8, 10 - 12 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", установив факт признания корпорацией "АСВ" отсутствия правовых оснований для выплаты Белобородовой Т.С. спорного страхового возмещения, пришел к выводу о том, что настоящее требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства в суде общей юрисдикции.
Суд апелляционной инстанции и суд округа поддержали выводы суда первой инстанции. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Белобородовой Татьяне Станиславовне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК