ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 г. N 306-ЭС20-17408
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу департамента градостроительства городского округа Самара на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по делу N А55-19098/2019 Арбитражного суда Самарской области и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2020 по тому же делу
по иску департамента градостроительства городского округа Самара (далее - департамент) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефко" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 в сумме 2 413 607 руб. 49 коп., пени за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 в сумме 852 582 руб. 14 коп.,
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области, администрации городского округа Самара, департамента управления имуществом городского округа Самара,
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2019 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2020, решение суда изменено, с общества в пользу департамента взыскано 978 613 руб. 60 коп. основного долга, 257 705 руб. 70 коп. пени, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, апелляционный суд, с которым согласился суд округа, руководствуясь статьями 424, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", установив, что по договору аренды земельного участка между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и обществом (арендатор) примененный судом первой инстанции при расчете арендной платы нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, решением Самарского областного суда от 26.06.2019 по делу N 3а-962/2019 в части, устанавливающей процент от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка, признан недействующим, произвел перерасчет арендной платы за спорный период.
Ссылки департамента на правомерность применения в спорный период для расчета арендной платы процента от кадастровой стоимости, установленного в нормативном акте, до момента вступления в законную силу решения суда о признании его недействующим, судом округа отклонены, как противоречащие разъяснениям, изложенным в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.
Приведенные департаментом в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы департамента градостроительства городского округа Самара для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА