ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-23360
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационные жалобы акционерного общества "Торговый Дом Янтарный" (г. Москва; далее - общество, заявитель), акционерного общества "Масложиркомбинат "Армавирский" (Краснодарский край; далее - комбинат, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2019 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве (в связи со сменой наименования надлежащим ответчиком по делу стала Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2, далее - инспекция) о признании недействительным решения от 01.12.2017 N 24-15/1816 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в редакции писем об исправлении описок от 28.02.2018 и от 23.03.2018 (далее - решение),
к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019, требования удовлетворены частично, суд признал недействительным решение инспекции в части доначисления: налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 12 334 002 рублей, штрафных санкций по НДС в сумме 1 713 999 рублей, а также пени по налогу на НДС в сумме 20 205 844 рублей и пени по налогу на прибыль организаций в сумме 2 621 140 рублей. В остальной части требований отказал.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с подачей кассационной жалобы акционерным обществом "Масложиркомбинат "Армавирский" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение суда и постановление суда апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, исходил из отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения судебного заседания. Суд указал, что применительно к налоговым спорам, об оспаривании ненормативных правовых актов, рассматриваемым по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право на обращение в суд имеет лицо, права и законные интересы которого непосредственно затрагиваются оспариваемым актом. Суд пришел к выводу, что оспариваемые судебные акты не затрагивают права и законные интересы комбината как юридического лица и не возлагают на него каких-либо обязанностей, поскольку вынесены в отношении общества по результатам налоговой проверки.
В жалобе общество ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, комбинат на нарушение судами его прав и законных интересов.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемые решения приняты инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов, а также обособленных подразделений по федеральным налогам и сборам за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе результаты контрольных мероприятий инспекции в отношении общества, протоколы допросов свидетелей, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды, частично удовлетворяя требования, исходили из доказанности инспекцией факта создания обществом многоступенчатой схемы формального перехода права собственности на товар с увеличением его стоимости и суммы предъявленного покупателю НДС без фактической уплаты налога в бюджет, создания формального документооборота, не связанного с движением товара (семян подсолнечника) между обществом и его контрагентами (ООО "Дуэт", ООО "Мираж", ООО "Базис", ООО "Ларец", АО "ТД Янтарный" - ООО "Агротрейд"), недостоверности сведений, содержащихся в представленных обществом документах в обоснование налоговой выгоды.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы общества и комбината по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА