ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2019 г. N 310-ЭС19-23204
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Керчьтранс" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.11.2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2019 по делу N А83-10550/2018
по иску общества с ограниченной ответственностью "Керчьтранс" (далее - общество, истец) к Департаменту труда и социальной защиты населения администрации города Керчи Республики Крым (далее - департамент, ответчик) о взыскании за счет средств бюджета возмещения недополученных доходов в связи с предоставлением мер социальной поддержки по льготному проезду за период март, апрель и май 2016 года в сумме 6 453 473 рубля 04 копейки,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Керчи Республики Крым; Комиссии по обследованию фактически перевезенных пассажиров, в том числе льготных категорий граждан (далее - комиссия),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2019, исковое требование удовлетворено частично, с департамента в пользу общества за счет средств бюджета взыскано 1 628 999 рублей 76 копеек. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, обществом осуществлен расчет возмещения недополученных доходов с применением единого среднегодового коэффициента соотношения количества бесплатно перевезенных пассажиров к количеству пассажиров, оплативших проезд в размере 1,83. Счета общества на общую сумму 6 453 473 рубля 04 копейки департаментом не оплачены.
В ответ на письма общества с просьбой погасить указанную задолженность департамент сообщил, что комиссией принято решение об установлении за период с марта по июнь 2016 года новых коэффициентов по каждому маршруту с перечислением маршрутов и коэффициентов.
Ссылаясь на уклонение департамента от выполнения обязательства по возмещению компенсации в виде недополученных доходов, в связи с предоставлением мер социальной поддержки по льготному проезду за период март - май 2016 года, общество обратилось в арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия соглашения о предоставлении субсидии, суды, руководствуясь положениями статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законами Республики Крым от 17.12.2014 N 34-ЗРК/2014 "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере социальной защиты населения Республики Крым" и N 35-ЗРК/2014 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан и лиц, проживающих на территории Республики Крым", Порядками возмещения юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям недополученных доходов в связи с предоставлением мер социальной поддержки по льготному проезду, утвержденными постановлениями Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 N 575 (далее - постановление N 575) и от 31.12.2014 N 679, принимая во внимание письма Министерства труда и социальной защиты населения Республики Крым от 03.06.2016 N 3.1-05/331, от 29.06.2016 N 282/2016/05-1 6/10-1276, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования в части возмещения за счет средств бюджета 1 628 999 рублей 76 копеек недополученных доходов.
Судебные инстанции исходили из того, что 04.07.2016 на заседании комиссии утверждены новые коэффициенты по соответствующим маршрутам за март - апрель 2016 года на основании положений подпункта 3 пункта 3.1 постановления N 575, оформленные протоколом от 04.07.2016.
Содержание протокола доведено до сведения общества, оформленное им решение комиссии в установленном законом порядке не обжаловано.
При таких обстоятельствах, суды указали, что департамент при расчете средств, подлежащих компенсации за предоставленные услуги по перевозке отдельных категорий граждан, правомерно применил коэффициенты, утвержденные комиссией.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о ненаправлении в адрес общества протокола комиссии и со ссылкой на судебные акты по делу N А83-5170/2016, являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом обстоятельств настоящего дела.
Приведенные доводы не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Керчьтранс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА