ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 г. N 306-ЭС20-19275
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АП Атис" (г. Энгельс; далее - компания)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2020 по делу N А57-13975/2019
по иску компании к арбитражному управляющему Филину Владимиру Валентиновичу (г. Саратов) о взыскании убытков в размере 33 254 505,6 руб.,
с участием третьих лиц,
установил:
решением суда от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.03.2010 и постановлением суда округа от 17.08.2020, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 20.3, 20.4, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 15, 142, 143, 143.1, 401, 815, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 34, 48, 75, 77 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров Союза Советских Социалистических Республик от 07.08.1937 N 104/1341 учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков.
Суды помимо прочего учли, что с учетом результатов банкротства общества "Торговый дом "Янтарный" вероятность удовлетворения требований компании (даже при своевременном обращении в суд с иском) была крайне невелика, в связи с чем также не имелось оснований полагать, что убытки у общества "АП Атис" вызваны бездействием арбитражного управляющего.
При установленных обстоятельствах спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ