ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2024 г. N 306-ЭС24-21875
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 января 2024 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 сентября 2024 г. по делу N А57-19625/2023,
установил:
Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МедиаДом" (далее - ООО "МедиаДом", общество, ответчик) о взыскании задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в размере 47 343,67 руб., пеней в размере 13 862,77 руб., пеней, начисленных на сумму долга в размере 47 343,67 руб., исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 21 апреля 2023 г. по дату фактической оплаты задолженности.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 января 2024 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г., требования удовлетворены частично; с общества в пользу Министерства взыскана задолженность по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в размере 47 343,67 руб., пени в размере 9 864,87 руб., пени, начисляемые на сумму долга в размере 47 343,67 руб., исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день начисления пени, начиная с 20 января 2024 г. по дату фактической оплаты задолженности; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 2 сентября 2024 г. указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказанных требований, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ответчик не заявлял об освобождении его от уплаты неустойки и не представил доказательств того, что он в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций, в связи с чем суды неправомерно руководствовались постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО "МедиаДом" является деятельность в области связи на базе проводных технологий (ОКВЭД 61.10.9), при этом ООО "МедиаДом" осуществляет свою деятельность на основании лицензии, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Согласно представленным истцу обществом сведениям о доходах за 4 квартал 2017 г., за 4 квартал 2018 г., за 4 квартал 2019 г. и 4 квартал 2020 г., общая сумма неоплаченной задолженности по обязательным отчислениям ООО "МедиаДом" составила 47 343,67 руб.
Министерство направило обществу уведомление о погашении задолженности по обязательным платежам в резерв универсального обслуживания и пеней за их неуплату.
В связи с тем, что требования истца не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Федеральным законом от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16 сентября 2008 г. N 41 "Об утверждении порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания", разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, применив мораторий к начисленной истцом неустойке, частично удовлетворили иск.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА