ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2018 г. N 308-КГ18-22850
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ростовское энергетическое строительно-ремонтное предприятие" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2018 по делу N А53-12271/2017
по заявлению закрытого акционерного общества "Ростовское энергетическое строительно-ремонтное предприятие" (далее - общество, заявитель) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 27.01.2017 N 11-253 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления 4 819 624 рублей налога на добавленную стоимость, 1 266 805 рублей пеней и 240 981 рубля штрафа,
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и требование удовлетворить. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, основанием для принятия решения в оспоренной части послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом налоговых вычетов на основании документов, выставленных от имени ООО "Инкомстрой" по договорам подряда.
Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что представленные обществом первичные документы содержат недостоверные и противоречивые сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций и выполнение строительных работ ООО "Инкомстрой", в том числе путем привлечения третьих лиц.
Более того, общество располагало всеми необходимыми основными средствами для самостоятельного выполнения предусмотренных договорами подряда работ, а также имело возможность для привлечения к их выполнению подконтрольных подрядных организаций.
Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебные инстанции пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия решения в оспоренной части с учетом доказанности создания обществом с контрагентом формального документооборота, направленного на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе относительно назначенной инспекцией в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля экспертизы и полученного по ее результатам экспертного заключения, являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы и не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
По существу доводы жалобы выражают несогласие с установленными судами фактическими обстоятельствами спора и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Ростовское энергетическое строительно-ремонтное предприятие" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА