ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-20540
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Союз-Сона" (г. Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2016 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-175498/2015 по иску Префектуры Центрального административного округа г. Москвы к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Союз- Сона" (далее - общество) о взыскании убытков в размере 707 590 руб., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО", Управы Пресненского района,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные судебными актами по делам Арбитражного суда города Москвы N А40-124511/13 и N А40-11790/2013, суд апелляционной инстанции признал доказанным, что общество не выполнило работы по освобождению земельного участка от торгового павильона в добровольном порядке, объект по адресу: пл. ст.м. "Баррикадная" (ул. Баррикадная, д. 8, стр. 4) площадью 81,2 кв. м, и, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 15, части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика стоимость работ по сносу спорного объекта в сумме 707 590 руб.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Союз-Сона" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА