ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2017 г. N 307-ЭС15-2920
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олонец- древ" (г. Олонец) на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.06.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2016 по делу N А26-7536/2013 о взыскании судебных расходов по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - министерство) к обществу с ограниченной ответственностью "Олонец-древ" (далее - общество) об изменении договора аренды лесного участка от 18.12.2007 в части исключения из пункта 8.9 третейской оговорки,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.11.2013, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2014, иск удовлетворен.
Общество, сославшись на правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 15.01.2015 N 5-О, а также в постановлении от 18.11.2014 N 30-П, обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения от 28.11.2013 по новым обстоятельствам.
Определением от 08.06.2015 суд первой инстанции отказал в удовлетворении указанного заявления. Постановлениями апелляционного суда и суда кассационной инстанций от 22.09.2015 и от 08.12.2015 соответственно определение суда первой инстанции от 08.06.2015 оставлено без изменения.
Министерство обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с общества 1146 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам в суде первой инстанции.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.06.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2016, заявление о взыскании с общества судебных расходов удовлетворено.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Министерство в подтверждение несения им транспортных расходов в связи с направлением своего представителя для участия в суде первой инстанции представило следующие доказательства: кассовый чек от 08.06.2015 на сумму 1288 руб. на приобретение горюче-смазочных материалов для служебного автомобиля, путевой лист легкового автомобиля от 08.06.2015 N 729, приказ от 14.04.2015 N 24А "О нормах расхода ГСМ".
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что участие представителя истца в судебном заседании суда первой инстанции 08.06.2015 подтверждено протоколом судебного заседания, суд признал доказанным несение министерством расходов, на основании чего, руководствуясь частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования удовлетворил.
Доказательств чрезмерности суммы понесенных истцом транспортных расходов обществом представлено не было.
Отклоняя довод общества об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов в пользу министерства, суд указал, что в силу Положения о министерстве оно было вправе направить в арбитражный суд находящееся в его ведении ГКУ РК "Олонецкое центральное лесничество", представитель которого и принимал участие в судебном заседании 08.06.2015.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Олонец-древ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА