ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 г. N 310-ЭС20-23536
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансимпорт" (г. Москва; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.11.2019 по делу N А23-7331/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2020 по тому же делу
по заявлению общества к Калужской таможне (далее - таможня) и Центральному таможенному управлению (далее - управление) о признании недействительными решения управления N 83-13/35 от 25.03.2019, решения таможни N 04-16/18 от 26.12.2018 и решения Обнинского таможенного поста таможни (пост) N 10106000/021118/0000678 от 02.11.2018; решения управления N 83-13/36 от 26.03.2019, решения таможни N 04-16/20 от 29.12.2018 и решения Обнинского таможенного поста таможни N 10106000/161118/0000699 от 16.11.2018,
установил:
решением Арбитражного суда Калужской области от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2020, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 N 20 "О Положении о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары", а также разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", и указали на то, что спорные лицензионные платежи относятся к ввозимым товарам и уплата этих платежей является условием продажи данных товаров. Поэтому ввозимый после заключения обществом лицензионного договора товар маркирован товарным знаком правообладателя и при дальнейшей реализации обществом этого товара на территории Российской Федерации платежи за право использования товарного знака подлежат включению в таможенную стоимость.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА