ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2025 г. N 305-ЭС24-23156
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Цыбизова Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда города Москвы от 7 октября 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2024 г. по делу N А40-137880/2018
по иску Цыбизова Сергея Владимировича (далее - Цыбизов С.В., истец) к акционерному обществу "Инвест-Групп" (далее - АО "Инвест-Групп") о взыскании задолженности по договору купли-продажи ценных бумаг закрытого акционерного общества "Региональная финансовая компания" (далее - ЗАО "Региональная финансовая компания") от 26 апреля 2016 г. в сумме 240 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 690 410, 96 руб.,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 7 октября 2019 г. исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2024 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 7 октября 2019 г. отменено, с АО "Инвест-Групп" в пользу Цыбизова С.В. взыскан долг в сумме 1 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2024 г. постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Цыбизов С.В. просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По результатам изучения по материалам истребованного дела приведенных Цыбизовым С.В. доводов, усматриваются основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами при рассмотрении настоящего спора установлено, что между Цыбизовым С.В. (продавец) и АО "Инвест-Групп" (покупатель) 26 апреля 2016 г. заключен договор купли-продажи обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Региональная финансовая компания" в количестве 100 штук, номинальной стоимостью 1000 рублей за одну штуку, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-08638-К, с установлением в договоре цены в размере 240 000 000 руб. из расчета 2 400 000 руб. за одну ценную бумагу. Оплата договора производится в срок не позднее 31 декабря 2016 г. путем безналичного перевода на счет истца либо иным согласованным способом, не противоречащим действующему законодательству.
Во исполнение условий договора истец передал ответчику акции. На основании передаточного распоряжения акционерным обществом "Регистратор Р.О.С.Т.", являющимся реестродержателем, проведена операция по переходу права собственности на акции от Цыбизова С.В. к АО "Инвест-Групп", что подтверждается представленным в материалы дела отчетом об операциях, проведенных по лицевому счету истца.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате цены договора, Цыбизов С.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 314, 327.1, 395, 421, 454, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу, что истец надлежащим образом исполнил установленную договором обязанность по передаче ценных бумаг в собственность ответчика, однако до настоящего времени последним не исполнены обязательства по оплате цены договора за приобретенные ценные бумаги.
Суд первой инстанции указал, что ответчиком не представлены доказательства того, что цена договора ниже аналоговой цены. Также суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу почерковедческой и лингвистической экспертизы договора купли-продажи ценных бумаг, ссылаясь на наличие в материалах дела оригинала договора купли-продажи акций, о фальсификации которого не заявлялось.
Суд апелляционной инстанции, учитывая установленные по делу обстоятельства, отметил, что договор купли-продажи выполнен в соответствии с экспертным заключением не ранее апреля 2018 г., а не в 2016 году, как указано в его тексте, в связи с чем не порождает для истца и ответчика прав и обязанностей на условиях, согласованных данным договором, в том числе в части цены сделки. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела экспертные заключения, пришел к выводу о том, что стоимость акций с учетом залога по состоянию на 26 апреля 2016 г. составляет 1 руб., отклонив довод ответчика о несогласии с оценкой стоимости договора.
Обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой Цыбизов С.В. указал, что ответчик, заключил договор купли-продажи, согласившись с его ценой, получил акции, но не выплатил согласованную цену договора.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик, по мнению истца действовал недобросовестно, не сообщил о наличии имеющегося договора залога в отношении ценных бумаг, представил его в материалы дела лишь в июне 2021 г. Указанный договор залога заключен между Кравцовым Ю.Т. и генеральным директором ЗАО "Региональная финансовая компания" Лукашевой И.В., которые являются супругами.
Заявитель кассационной жалобы считает, что договор залога является ничтожной сделкой, поскольку не зарегистрирован в соответствующем порядке в нарушение пункта 2 статьи 149 ГК РФ в системе ведения реестра ценных бумаг.
По результатам проведения экспертизы суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления о фальсификации договора и исключил договор из числа доказательств, что привело к отмене решения суда первой инстанции, основанного на действительности договора.
Между тем ответчик признал существование договора купли-продажи акций, все его возражения сводятся к несогласию с ценой сделки.
Заявитель обращает внимание на то, что в деле имеются три экспертных заключения, однако суд принял то, в котором стоимость акций указана в размере 1 руб. При этом при заключении договора купли-продажи акций ответчик их стоимость не оспаривал, оплатил услуги регистратора в сумме 650 000 руб., рассчитанной от стоимости сделки в размере 240 000 000 руб.
По результатам проведения одной из судебных экспертиз стоимость договора купли-продажи без учета договора залога определена в ином размере - 931 870 000 руб.
При названных обстоятельствах доводы Цыбизова С.В. о существенном нарушении судами норм материального права, которые повлияли на исход настоящего дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснопольская площадка N 7" передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 8 апреля 2025 года, 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: город Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА