ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-4268
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожная компания Спецстрой" в лице конкурсного управляющего Балашовой Инны Владимировны (Московская область) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2019 по делу N А40-146410/2018 Арбитражного суда города Москвы
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорожная компания Спецстрой" (далее - заявитель, общество "ДК Спецстрой")
о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (Москва, далее - заинтересованное лицо, инспекция, регистрирующий орган) от 08.12.2017 N 170666 о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью "Наро-Фоминские дороги" (далее - общество "Наро-Фоминские дороги") и действий по внесению записи об исключении общества "Наро-Фоминские дороги" из ЕГРЮЛ,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по городу Москве (Москва),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2018 заявление общества "ДК Спецстрой" удовлетворено. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2019, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, просит пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался положениями статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) и исходил из того, что на момент принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении общество "Наро-Фоминские дороги" отвечало признакам недействующего юридического лица; сведения о предстоящем исключении организации из ЕГРЮЛ были опубликованы в установленном порядке в журнале "Вестник государственной регистрации"; в трехмесячный срок со дня опубликования указанных сведений общество "ДК Спецстрой" не направило в инспекцию заявление о том, что предстоящим исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ затрагиваются его права и законные интересы; обжалуемые заявителем решение и действия регистрирующего органа отвечали требованиям законодательства и, соответственно, отсутствуют основания для признания их незаконными.
Судом апелляционной инстанции также учтено, что в рамках дела о банкротстве общества "ДК Спецстрой" конкурсный управляющий назначен 09.02.2017, решение о предстоящем исключении общества "Наро-Фоминские дороги" из ЕГРЮЛ принято 08.12.2017, и, проявив должную степень разумности и осмотрительности, заявитель имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации и своевременно направить в регистрирующий орган заявление о несогласии с исключением общества из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы совершению регистрационных действий.
Кроме того, суд пришел к выводу о том, что исключение общества "Наро-Фоминские дороги" из ЕГРЮЛ не препятствует заявителю воспользоваться средствами защиты, предусмотренными пунктами 1 - 3 статьи 53.1 и (или) пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя, направленные на отмену обжалуемых судебных актов, были предметом изучения судов и получили надлежащую правовую оценку, выводы арбитражных судов, основанные на фактических обстоятельствах дела, установленных после исследования доказательств, не опровергают и не свидетельствуют о нарушениях норм права, повлиявших на исход дела.
Ссылки на судебные акты по другим арбитражным делам не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные судебные акты приняты по иным фактическим обстоятельствам, не являющимся тождественным обстоятельствам настоящего дела.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2019 заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе.
В связи с окончанием производства по кассационной жалобе государственная пошлина в размере 3000 рублей с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
В силу части 2 статьи 319 Кодекса исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом города Москвы.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дорожная компания Спецстрой" в лице конкурсного управляющего Балашовой Инны Владимировны в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожная компания Спецстрой" (ОГРН 1115030001107, ИНН 5030073140) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.
Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА