ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2021 г. N 303-ЭС21-5566
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Управления муниципальной собственности г. Владивостока на решение Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2021 по делу N А51-5631/2020 по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока (далее - управление) к индивидуальному предпринимателю Грибову Александру Александровичу (далее - предприниматель) о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка от 07.10.2002 N 3882 в размере 3 140 012 руб. 22 коп. за период с 02.10.2002 по 31.07.2019, пеней за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 5 869 188 руб. 79 коп. за период с 23.10.2002 по 21.08.2019,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акт экспертизы от 18.12.2019 N 2341/16, установив, что большая часть принадлежащего ответчику на праве собственности здания используется как кафе, следовательно, применению подлежит коэффициент функционального использования в значении 5, установленный пунктом 1.5.2 решения Думы г. Владивостока от 30.07.2015 N 505 "Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в г. Владивостоке", суд, руководствуясь статьями 196, 200, 309, 310, пунктом 1 статьи 424, статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации разъяснениями пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пришел к выводу о надлежащем исполнении предпринимателем обязательств по внесению арендной платы за используемый участок и в удовлетворении требований отказал, указав также на пропуск срока исковой давности по требованиям за период с 02.10.2002 по 02.03.2017, о чем было заявлено ответчиком.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Управлению муниципальной собственности г. Владивостока в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА