ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2021 г. N 305-ЭС21-3908
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФАЙДА XXI" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 по делу N А40-45064/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2021 по указанному делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФАЙДА XXI" (далее - общество, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 20.12.2019 N 19-04/1097 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход настоящего дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций (далее - налог на имущество) за 2017 год инспекцией вынесено оспоренное решение, согласно которому доначислен указанный налог в размере 1 400 073 рублей, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
При вынесении решения инспекция исходила из того, что общество при исчислении налога на имущество неверно определило налоговую базу, исключив из кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости (здание) сумму налога на добавленную стоимость.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, руководствуясь положениями статей 374, 375, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 3, 24.17, 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 01.01.2016", разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исходили из отсутствия у заявителя оснований для использования при исчислении налоговой базы по налогу на имущество сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости, отличных от указанных в Едином государственном реестре недвижимости.
При этом судами установлено, что кадастровая стоимость спорного объекта, применяемая для целей налогообложения в проверяемом налоговом периоде, не оспаривалась обществом в соответствии с законодательством Российской Федерации ни в административном, ни в судебном порядке.
Выводы судов соотносятся с правовыми позициями, сформулированными Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 23.04.2020 N 818-О, от 28.05.2020 N 1110-О, от 30.09.2019 N 2604-О, от 25.11.2020 N 2820-О, от 25.11.2020 N 2821-О.
Приведенные в жалобе доводы выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН