ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 г. N 302-ЭС21-8533
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.06.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.2021 по делу N А10-7516/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Резерв" (далее - общество) к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (далее - комитет) о взыскании 1 643 899 руб. 53 коп. неосновательного обогащения в виде арендной платы, уплаченной по договору аренды от 21.05.2014 N 89,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.06.2020 иск удовлетворен.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 решение от 25.06.2020 отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.2021 постановление от 25.09.2020 отменено. Решение от 25.06.2020 оставлено в силе.
В кассационной жалобе комитет ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда города Улан-Удэ от 18.01.2019 по делу N 2-5107/2018 (которым договор аренды от 21.05.2014 N 89 признан недействительным, применены последствия недействительности договора путем обязания общества возвратить комитету земельный участок с кадастровым номером 03:24:011022:33), суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 167, 200, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришел к выводу, что в связи с признанием договора аренды недействительным и невозможностью использования данного земельного участка по назначению, полученные по этому договору арендные платежи являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем удовлетворил иск.
Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Комитету по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА