ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2024 г. N 304-ЭС24-8496
Дело N А45-24023/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области (далее - заявитель, уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2024 по делу N А45-24023/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Базис-Обь" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Казюрин Евгений Александрович обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с уполномоченным органом, об установлении очередности удовлетворения требования об уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (упрощенная система налогообложения; далее - УСН), а также пеней, начисленных на вышеуказанную задолженность.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2023, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2024, разногласия разрешены. Определено, что требования об уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (УСН), а также пеней, начисленных на вышеуказанную задолженность, подлежат погашению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая разногласия, суды руководствовались положениями статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, правовыми подходами, сформулированными Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 31.05.2023 N 28-П, и признали его подлежащим погашению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК