ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2023 г. N 301-ЭС23-11534
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Кириченко Натальи Николаевны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.07.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2023 по делу N А43-38100/2021,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Квестор" Кириченко Н.Н. о взыскании 2 031 947 руб. 13 коп. основного долга по кредитному договору от 28.12.2015 N 0204-15-000-1259-9, 845 504 руб. 48 коп. процентов за пользование кредитом по состоянию на 16.11.2021, процентов на сумму основного долга по ставке 27 процентов годовых, начиная с 17.11.2021 по дату фактической уплаты долга и об обращении взыскания на предмет залога - самосвал,
установил:
определением суда первой инстанции от 12.07.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.09.2022 и округа от 20.03.2023, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 334, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности наличия и размера долга по кредиту, в связи с чем взыскали сумму задолженности и обратили взыскание на заложенное имущество.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА