ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2017 г. N 305-ЭС17-11895
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтная компания "Новотранс" (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2017 по тому же делу
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва, далее - дорога, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтная компания "Новотранс" (г. Москва, далее - общество, ответчик) о взыскании 8 375 рублей 64 копеек задолженности,
установил:
принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2017, иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2017, решение суда отменено в части взыскания 8 375 рублей 64 копеек задолженности, в удовлетворении требований в указанной части отказано; в остальной части иска решение оставлено без изменения.
Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит названные судебные акты отменить и прекратить производство по делу в отношении заявителя, как лица, не привлеченного к участию в деле.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Обращаясь с настоящей кассационной жалобой, ответчик указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в принятии решения в отношении лица, не участвовавшего в деле, с которого судом апелляционной инстанции взысканы судебные расходы.
Суд округа, рассмотрев кассационную жалобу в пределах компетенции, установленной процессуальным законодательством, не установил предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены принятых по делу судебных актов, отклонив довод заявителя о принятии решения в отношении лица, не участвующего в деле, с учетом вынесенного и вступившего в законную силу определения суда первой инстанции от 23.12.2016 об исправлении опечатки, допущенной при изготовлении определения о принятии иска к производству.
Суд апелляционной инстанции правомерно распределил расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска на основании абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права.
Поскольку, подавая кассационную жалобу на судебные акты, которыми в удовлетворении требования к ответчику отказано, последний, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обосновал нарушение таким актом его прав, свобод и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтная компания "Новотранс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ