ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2018 г. N 308-ЭС18-12339
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу администрации городского округа "город Дербент" (далее - Администрация) на постановление Арбитражного суда СевероКавказского округа от 11.05.2018 по делу N А15-71/2017 по иску Администрации, муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа "город Дербент" (далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис-1" (далее - общество) о взыскании с общества в пользу учреждения 3 610 342 руб. 80 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 24.07.2009 N 50 за период с 2008 года по 31.12.2016 и 496 377 руб. 56 коп. пени за период с 01.01.2014 по 31.12.2016,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.05.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу учреждения взыскано 3 454 305 руб. 30 коп. долга по арендной плате и 399 676 руб. 75 коп. неустойки. В удовлетворении остальной требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.05.2018 судебные акты первой и апелляционной инстанций изменены, абзацы третий и четвертый резолютивной части решения изложены в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-1" (ИНН 0542015938, ОГРН 1020502001981) в пользу муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа "город Дербент" (ИНН 0542033052, ОГРН 1100542000569) 794 835 руб. 30 коп. долга по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, 214 279 руб. 79 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы с 01.01.2014 по 31.12.2016, а также в доход федерального бюджета 9 650 рублей государственной пошлины по исковому заявлению.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать".
В остальной части решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.
Администрация обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанный судебный акт округа отменить (изменить), ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Изменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 30, 49, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что земельный участок находится в собственности муниципального образования городского округа "город Дербент", используется Обществом для проведения работ, связанных с пользованием недрами, размер арендной платы в данном случае не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении участков, находящихся в федеральной собственности (пункт 2.2 статьи 30 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015), пункт 4 статьи 39.7 Земельного кодекса (в редакции с 01.03.2015).
Нормы права применены судом округа правильно.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку. Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать администрации городского округа "город Дербент" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ