ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 г. N 306-ЭС20-8379
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2020 по делу N А65-37581/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2020 по указанному делу,
по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) к индивидуальному предпринимателю Сахаповой Нурсие Шамилевне о выдаче судебного приказа на взыскание штрафа,
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Сахаповой Нурсие Шамилевне (далее - предприниматель) о выдаче судебного приказа на взыскание штрафа в сумме 4500 рублей за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 - 2018 годы.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2020, в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.
В кассационной жалобе управление просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов кассационной жалобы установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов и материалов дела, решением от 17.12.2018 N 013S19180026063 управление привлекло предпринимателя к ответственности в виде штрафа в сумме 2000 рублей за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год (срок представления - 01.03.2018). Требованием от 24.01.2019 N 013S01190000964 предпринимателю предложено в срок до 12.02.2019 в добровольном порядке уплатить указанную сумму штрафа.
Кроме того, решением от 20.05.2019 N 013S19190013111 управление привлекло предпринимателя к ответственности в виде штрафа в сумме 2500 рублей за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год (срок представления - 01.03.2019). Требованием от 20.06.2019 N 013S01190011195 предпринимателю предложено в срок до 09.07.2019 в добровольном порядке уплатить указанную сумму штрафа.
Поскольку требования не были исполнены в добровольном порядке, управление 23.12.2019 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о выдаче судебного приказа.
Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, суды учитывали, в том числе, нормы Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); Федеральных законов от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", а также правовые позиции, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" и пришли к выводам о пропуске управлением срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа по требованию от 24.01.2019 N 013S01190000964, а также о том, что частичное удовлетворение требований в порядке приказного производства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, управление, в частности, полагает, что его требования обоснованны с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019), в соответствии с которыми статья 46 НК РФ, устанавливающая порядок взыскания задолженности с организаций и индивидуальных предпринимателей, не содержит предписаний, регулирующих порядок обращения за выдачей судебного приказа; между тем для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц в пунктах 1 - 3 статьи 48 НК РФ указано, что заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности; если задолженность не превышает 3000 рублей, данное заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3000 рублей.
Доводы управления заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
передать кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН