ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2018 г. N 310-ЭС18-13566
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 20.07.2018 федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области" (далее - ФКУ "ЦХиСО УМВД по Тульской области", учреждение) на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.11.2017 по делу N А68-4324/2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа 24.05.2018 по тому же делу
по иску Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к учреждению о взыскании 286 199 руб. 40 коп. убытков, причиненных федеральному бюджету,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Александровой Веры Сергеевны,
установила:
решением Арбитражного суда Тульской области от 27.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2018, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФКУ "ЦХиСО УМВД по Тульской области" ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как усматривается из судебных актов, Управлением Федерального казначейства по Тульской области (далее - УФК по Тульской области) в период с 15.08.2016 по 24.08.2016 проведена плановая выездная проверка ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Тульской области" по вопросу использования средств федерального бюджета на обеспечение специальным топливом и горюче-смазочными материалами в 2015 году.
По результатам проверки установлено нарушение учреждением положений приказа МВД РФ от 31.12.2013 N 1045 "Об утверждении порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации", распоряжения Минтранса России от 14.03.2008 N АМ-23-р (редакция от 14.05.2014) "О введении в действие методических рекомендаций "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте", приказа УМВД России по Тульской области от 01.11.2014 N 411 "О нормах расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте", выразившееся в превышении объемов списанного топлива над установленными нормами его расхода.
УФК по Тульской области пришло к выводу о причинении данными действиями ущерба Российской Федерации ввиду неправомерного расхода товарно-материальных ценностей, приобретение которых обеспечивается средствами федерального бюджета, в размере 286 199 руб. 40 коп. В адрес учреждения выдано предписание от 26.09.2016 N 66-10-04/20-1585 с требованием в срок до 01.01.2017 возместить причиненный вред.
Неисполнение учреждением указанного предписания явилось основанием для обращения Министерства финансов Российской Федерации в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 265, 268.1, 269.2, 270.2, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что факт допущенного нарушения и причиненного им ущерба федеральному бюджету следует из предписания от 26.09.2016 N 66-10-04/20-1585, законность и обоснованность которого учреждением не оспаривалась.
Суды пришли к выводу, что причинение вреда признано учреждением. Решением Центрального районного суда г. Тулы от 11.04.2017 частично удовлетворены исковые требования ФКУ "ЦХиСО УМВД по Тульской области" о взыскании материального ущерба, причиненного работником, заявленные к Александровой В.С., действия которой привели к сверхнормативному списанию топлива. Взыскано 15 204 руб. 56 коп. (в пределах среднемесячного заработка работника).
В кассационной жалобе учреждение возражает против позиции судов, указывая, что нарушение норм списания топлива не привело к превышению доведенных лимитов бюджетных обязательств на 2015 г., несоблюдению бюджетной сметы и отчетности учреждения.
Довод не может быть принят во внимание. Как следует из судебных актов, в судах первой и апелляционной инстанций, в полномочия которых в силу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит исследование доказательств и подтверждаемых ими обстоятельств дела, учреждением не заявлялись доводы о соблюдении лимита бюджетных обязательств, о соответствии целевому использованию излишне списанных материальных ресурсов, и иные, касающиеся фактической стороны допущенного нарушения.
Кассационная инстанция Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компетенцией по установлению обстоятельств, на которых учреждение основывает свои доводы, не наделена.
Довод со ссылкой на взыскание ущерба с Александровой В.С. также не может быть принят во внимание, поскольку не указывает на исполнение обязательств учреждения по возмещению вреда, причиненного федеральному бюджету.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА