ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 г. N 306-ЭС20-17818
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2020 по делу N А55-13434/2019,
установил:
Департамент градостроительства городского округа Самара (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Электрон-Авто" (далее - Общество) о взыскании 4 992 916 руб. 17 коп. задолженности по договору от 24.03.2005 N 020372з за период с 07.02.2017 по 28.02.2018 и 2 617 175 руб. 68 коп. пеней за период с 13.02.2017 по 28.02.2018.
Арбитражный суд Самарской области решением от 12.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2020, взыскал с Общества 1 598 927 руб. 85 коп. задолженности и 274 767 руб. 10 коп. пеней, в остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы Департамента о том, что суды неправильно определили размер арендной платы за пользование публичными земельными участками, принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для передачи жалобы Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 329, 330, 333, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 (далее - Порядок), приняв во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенную в постановлении от 29.09.2010 N 6171/10, Верховного Суда Российской Федерации, приведенную в определении от 14.04.2016 N 309-ЭС15-16627, обстоятельства, установленные Самарским областным судом при рассмотрении дела N 3а-962/2019, пришли к выводу, что при расчете арендной платы за спорный период Департамент неправомерно применил процент от кадастровой стоимости земельного участка в зависимости от периода его использования, установленный Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства, являющейся приложением N 2 к Порядку, в редакции, действовавшей в спорный период, поскольку положения Методики в части установления указанного процента признаны недействующими решением Самарского областного суда от 26.06.2019 по делу N 3а-962/2019. Суды, установив, что у ответчика имеется 1 598 927 руб. 85 коп. задолженности, взыскали данную сумму в пользу Департамента, а также начисленные на сумму долга пени, размер которых уменьшили по ходатайству ответчика по правилам статьи 333 ГК РФ.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Департаменту градостроительства городского округа Самара в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА