ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 г. N 308-ЭС19-5668
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "РемиксЮг" (Ставропольский край; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2019 по делу N А63-13694/2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2020 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) от 10.02.2017 N 1 в части начисления к уплате 5 299 142 рублей налога на добавленную стоимость (НДС), 1 531 751 рубля пени, 310 473 рублей штрафа, 1 632 963 рублей налога на прибыль, 555 191 рубля пени, 88 175 рублей штрафа,
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018, требования удовлетворены частично, суд признал недействительным решение инспекции в части начисления к уплате 4 084 321 рубля НДС, 216 312 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафов по контрагентам ООО "Ставкарго", ООО "Югснаб", ООО "Промгрупп", ООО "СтавСтройТоргОпт", обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, в остальной части требований отказал.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2019 указанные судебные акты в обжалуемой части начисления по эпизодам взаимодействия с контрагентами ООО "СтавКарго", ООО "Югснаб", ООО "Промгрупп" и ООО "СтавСтройТоргОпт" отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2020, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение прав и законных интересов общества.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение принято по результатам проведения инспекцией выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения правильности исчисления, своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе показания работников и руководителей и контрагентов, свидетелей, заключение эксперта от 11.05.2016 N 30-Э/16, материалы налоговой проверки, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 161, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09, суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из доказанности инспекцией факта, свидетельствующего о нереальности хозяйственных операций между обществом и его контрагентами (ООО "СтавКарго", ООО "Югснаб", ООО "Промгрупп" и ООО "СтавСтройТоргОпт"), формальном характере документооборота, недостоверности сведений, содержащихся в первичных бухгалтерских документах, выставленных обществу, и, как следствие, о том, что при выборе данных контрагентов он не проявил должной осмотрительности, в связи с чем, полученная им налоговая выгода в виде налоговых вычетов по НДС и несения расходов в целях исчислении налога на прибыль является необоснованной.
Обстоятельства дела и представленные обстоятельства были предметом рассмотрения судов.
Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана правовая оценка.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА