ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 г. N 304-ЭС19-24150
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НДТ Рус" (истец) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.04.2019 по делу N А70-3873/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "НДТ Рус" к обществу с ограниченной ответственностью "НД-технологии" о взыскании 939 430 руб. 48 коп. неустойки, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2019, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 581,4 евро договорной неустойки в рублях Российской Федерации по курсу Банка России на день фактического платежа, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, возражая против данного судом толкования условиям договора, взысканного размера судебных расходов, просит судебные акты отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Частично удовлетворяя требование о взыскания неустойки по договору поставки оборудования в части, суды руководствовались статьями 1, 309, 310, 317, 329, 333, 401, 421, 431, 487, 506, 516, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из ненадлежащего исполнения поставщиком обязанности по поставке оплаченного покупателем товара и согласования сторонами в договоре ограничения штрафных санкций десятью процентами от стоимости товара.
Оценка условий договора поставки, вопреки мнению заявителя, относится к полномочиям судов, рассматривающих дело по существу, и в отсутствие доводов о допущенных названными судами нарушениях, влекущих безусловную отмену судебных актов, не может быть произвольно пересмотрена судом кассационной инстанции.
Рассматривая заявление о судебных расходах, суды руководствовались статьями 101, 106, 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установили разумную и обоснованную сумму затрат, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, во взысканном размере. Предусмотренное статьей 111 названного Кодекса отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, указываемое заявителем в обоснование заявления, само по себе не устанавливает их размер.
В данном случае неправильного применения норм процессуального права судами не допущено. При таких обстоятельствах оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "НДТ Рус" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ