ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2021 г. N 310-ЭС21-23467
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гончаровой Элеоноры Викторовны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.04.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2021 по делу N А08-3302/2020
по заявлению индивидуального предпринимателя Гончаровой Элеоноры Викторовны о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Белгородской области от 15.10.2019 N 818 о доначислении единого налога на вмененный доход, пени и штрафа,
установил:
решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2021 названные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении требований, установив наличие у налогового органа правовых оснований для доначисления спорных налогов, и признав доказанным, что арендуемое предпринимателем торговое помещение для целей налогообложения является торговым местом, что исключает применение физического показателя "площадь торгового зала".
Приведенные предпринимателем доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку суда и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра постановления в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ