ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2018 г. N 306-КГ17-20847
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосМетИндустрия" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2017 по делу N А55-24107/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2017 по тому же делу
по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 01.04.2016N 4549 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения полностью; признании незаконным решения от 01.04.2016 N 51 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению полностью; обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения о возмещении обществу НДС в сумме 4 515 411 рублей на основе первичной налоговой декларации по НДС, представленной обществом за 2 квартал 2015 года,
установила:
решением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество, оспаривая данные судебные акты, ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2015 года, инспекцией вынесены оспариваемые решения.
Основанием для отказа в возмещении спорной суммы налога послужил вывод инспекции о неправомерном включении налогоплательщиком в состав налоговых вычетов по НДС, предъявленному к возмещению в связи с применением налоговой ставки 0%, сумм налога в отношении отгруженного на экспорт товара, фактически являющегося не "сплавом алюминиевым литейным в чушках", а "предварительно расплавленным ломом в слитках и чушках".
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание выводы экспертных заключений и показаний свидетелей, суды установили, что фактически обществом приобретался у контрагентов и впоследствии отгружался на экспорт лом цветных металлов.
Учитывая, что товар, по которому заявлены налоговые выгоды, указан в документах как "алюминиевый сплав", но фактически таковым не является, суды, руководствуясь положениями статей 165, 167, 169, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, признали правомерным вывод налогового органа об отсутствии оснований для возмещения из бюджета спорной суммы налога, отказав в удовлетворении заявленных требований.
Приведенные в жалобе доводы общества сводятся к несогласию с оценкой судами химических показателей товара применительно к государственным стандартам, а также выводов экспертных заключений и показаний свидетелей.
Вместе с тем указанные доводы были предметом исследования и оценки судов и отклонены ими, в связи с чем не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.
Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ними доводы заявителей не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке (статья 291.11, часть 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иных доводов, свидетельствующих о наличии оснований для пересмотра судебных актов в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба общества не содержит.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "РосМетИндустрия" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА