ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2019 г. N 305-КГ18-19119
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Шереметьевской таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - таможенный орган, таможня) на решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2017 по делу N А41-88886/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Международный Медицинский Центр Обработки и Криохранения Биоматериалов" (г. Москва, далее - общество, ООО "ММЦОКБ") об оспаривании решений таможенного органа от 26.06.2017 N 10005000/260617/139-р об отмене по результатам ведомственного контроля решения таможенного поста Аэропорта Шереметьево (грузовой) и от 14.08.2017 о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10005023/020317/0017073,
установил:
как установлено судами и следует из материалов дела, 14.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "ТК "РУСТА-БРОКЕР" (далее - ООО "ТК "РУСТА-БРОКЕР") и ООО "ММЦОКБ" заключен договор оказания услуг таможенного представителя N 500/К-ТК/16.
02.03.2017 ООО "ТК "РУСТА-БРОКЕР" на основании поданной на таможенный пост Аэропорта Шереметьево (грузовой) ДТ N 10005023/020317/0017073 ввезено на таможенную территорию Российской Федерации медицинское изделие "аппаратура для переливания крови - лейкоцитарная система для заготовки крови с мешками для плазмы, мешками для крови, переходниками с воздушными клапанами, иглами для отбора крови на исследование, арт. 791-05u" (далее - товар); указанный товар был классифицирован как медицинское изделие в подсубпозиции 9018 90 500 9 Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД).
ООО "ТК "РУСТА-БРОКЕР" заявлена льгота, которая предусматривает применение ставки налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 10 процентов в отношении ввозимого товара при таможенном декларировании.
В подтверждение того, что декларируемый товар является медицинским изделием и зарегистрирован в установленном порядке, представлено регистрационное удостоверение от 23.07.2009 N ФСЗ 2009/04782, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.
По результатам таможенного контроля таможенным постом Аэропорта Шереметьево (грузовой) в отношении товара принято решение о применении ставки НДС в размере 10 процентов.
Между тем 26.06.2017 таможенным органом принято решение N 10005000/260617/139-р, которым решение таможенного поста Аэропорта Шереметьево (грузовой) о применении ставки НДС в размере 10 процентов в отношении товара, задекларированного по ДТ N 10005023/020317/0017073, признано не соответствующим требованиям таможенного законодательства и отменено.
14.08.2017 таможней вынесено решение о внесении изменений в ДТ N 10005023/020317/0017073 в части, касающейся исчисления НДС по ставке 18 процентов.
Не согласившись с указанными решениями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2018, заявление общества удовлетворено.
Удовлетворяя заявление общества, суды, руководствуясь нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 N 688 "Об утверждении перечней кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов" (далее - Постановление N 688) и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", указали на то, что для получения налоговой льготы, предусмотренной подпунктом 4 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса, достаточно представить доказательства того, что спорный товар соответствует хотя бы одному коду, указанному либо в перечне кодов ТН ВЭД, либо в перечне кодов Общероссийского классификатора продукции (далее - ОКП), установленных Постановлением N 688.
Также суды указали на то, что доводы таможенного органа об исключении из указанных перечней кода ТН ВЭД, заявленного обществом в ДТ, и, соответственно, об утрате права на льготу при ввозе товара, связаны с неверным толкованием норм материального права.
Не согласившись с судебными актами, принятыми по настоящему делу, таможенный орган обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При изучении доводов, изложенных в жалобе таможни, по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В кассационной жалобе таможенный орган указывает на то, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2015 N 655 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2008 г. N 688" из перечня, установленного Постановлением N 688, исключена позиция 9018 ТН ВЭД, за исключением позиции 9018 31 "Шприцы медицинские".
Таким образом, по мнению таможенного органа, в настоящем случае код ОКП не имеет правового значения, так как понятия "ввоз товара" и "реализация товара" не являются тождественными; при ввозе товара для применения льготы необходимо исходить из наличия или отсутствия кода ТН ВЭД в соответствующем перечне.
Таможенный орган указывает на то, что, по его мнению, введение двух перечней кодов (ТН ВЭД и ОКП) связано с разграничением двух случаев возможного применения пониженной ставки НДС (при ввозе и при реализации) и преследует разные экономические цели.
Кроме того, в кассационной жалобе таможня ссылается на наличие иной судебной практики по спорному вопросу.
Приведенные доводы, изложенные в кассационной жалобе таможенного органа, заслуживают внимания и признаются основанием для рассмотрения кассационной жалобы вместе с делом по существу в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
кассационную жалобу Шереметьевской таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2017 по делу N А41-88886/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2018 по тому же делу с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА