ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2019 г. N 307-ЭС18-25151
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поморский лесной технопарк" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.03.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2018 по делу N А05-11829/2017
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Поморский лесной технопарк" (место нахождения: г. Архангельск, Никольский пр., д. 75, корп. 1; ОГРН 1112901007240; ИНН 2901216834; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (место нахождения: г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18; ОГРН 1102901001356; ИНН 2901200111; далее - Министерство) от 28.04.2017 N 645р об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и расторжении договоров аренды лесных участков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (место нахождения: г. Москва, Китайгородский пр-д, д. 7; ОГРН 1047796323123; ИНН 7705596339) и Прокуратура Архангельской области (место нахождения: г. Архангельск, Новгородский пр., д. 15; ОГРН 1022900513063; ИНН 2901052689).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.03.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2018, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что возможность осуществления инвестиций именно путем заключения договоров финансовой аренды (лизинга) прямо подтверждается содержанием пункта 7(к) Постановления Правительства РФ от 23.02.2018 N 190 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов и об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".
На всем протяжении реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов Обществом представлялись в Министерство ежеквартальные отчеты, которые содержали сведения о приобретении отдельных единиц лесозаготовительного и лесообрабатывающего оборудования, транспортных средств именно на основании договоров финансовой аренды (лизинга). По данным этапам реализации инвестиционного проекта у Министерства как у уполномоченного органа отсутствовали какие-либо претензии, в том числе в рамках проверки в 2016, по результатам которой заявителю были выданы предписания от 08.12.2016, от 22.12.2016.
Общество не нарушило срок реализации инвестиционного проекта и представило в Министерство документы об исполнении предписания от 22.12.2016, в том числе заключенные договоры лизинга.
Следовательно, Министерство издало оспариваемое распоряжение незаконно, поскольку отсутствовал факт неустранения нарушений в указанный в предписании срок.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Как следует из обжалуемых актов, Министерство распоряжением от 26.04.2014 N 475р утвердило заявку Общества на реализацию инвестиционного проекта "Организация глубокой переработки древесины, изготовление биотоплива, строительство котельных, работающих на древесном сырье", как соответствующую требованиям для включения в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов (далее - инвестиционный проект).
Согласно Концепции инвестиционного проекта Обществом приняты на себя обязательства по созданию и модернизации объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, производству готовой продукции, созданию новых рабочих мест.
На основании приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 18.08.2014 N 1612 о включении данного инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов между Министерством и Обществом в 2014 - 2016 годах заключены договоры от 29.09.2014 N 1731, от 29.09.2014 N 1732, от 30.10.2014 N 1733, от 30.10.2014 N 1734, от 10.11.2014 N 1735, от 08.12.2014 N 1736, от 26.12.2014 N 1737, от 18.09.2015 N 1902, от 28.12.2015 N 1911, от 20.05.2016 N 1954, от 30.09.2016 N 2004, от 22.11.2016 N 2008, от 16.12.2016 N 2043, от 19.12.2016 N 2044, от 23.12.2016 N 2050, от 26.12.2016 N 2049 аренды лесных участков, предоставляемых для реализации приоритетного инвестиционного проекта.
В ходе проведенной на основании приказа от 22.09.2016 N 206 в период с 28.09.2016 по 28.11.2016 проверки соблюдения арендатором условий договоров аренды лесных участков, предоставляемых для реализации инвестиционного проекта, Министерство выявило, что Обществом не исполнены обязательства по вложению инвестиций в приобретение в 2014 и 2015 годах оборудования и транспортных средств (станки определенных моделей и марок; сортиментовозы с гидроманипуляторами и прицепами), предусмотренных указанной Концепцией инвестиционного проекта.
О необходимости устранения выявленных нарушений в срок до 20.04.2017 путем приобретения в собственность оборудования и транспортных средств, предусмотренных Концепцией, Министерство направило арендатору предписание от 22.12.2016 N 2.
В связи с неустранением Обществом указанных нарушений Министерство издало распоряжение от 28.04.2017 N 645р о направлении в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации заявления об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.
Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 20.07.2017 N 2369 инвестиционный проект исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.02.2018 года по делу N А05-12276/2017, вступившим в законную силу, заключенные между Министерством и Обществом договоры аренды лесных участков расторгнуты.
Общество оспорило указанное распоряжение Министерства, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) инвестиционная деятельность в области освоения лесов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон N 39-ФЗ).
В силу части 3 статьи 22 Лесного кодекса подготовка перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утверждение данного перечня осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 419 утверждено Положение о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов (действовало в спорный период; далее - Положение N 419), согласно пункту 15 которого включение инвестиционного проекта в перечень является основанием для заключения договора аренды лесного участка в соответствии с пунктом 11 настоящего Положения.
В соответствии с пунктом 11 Положения N 419 решение заинтересованного органа об утверждении заявки на реализацию инвестиционного проекта, представленного коммерческой организацией, желающей реализовать инвестиционный проект, должно содержать сведения о включении в проект договора аренды лесного участка оснований для его досрочного расторжения по инициативе арендодателя, к каковым отнесены, в том числе нарушение арендатором графика реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год; отказ арендатора от создания и (или) модернизации объектов лесной и (или) лесоперерабатывающей инфраструктуры (подпункт "д").
Требования по содержанию и порядку подготовки отчета о ходе реализации инвестиционного проекта устанавливаются Министерством промышленности и торговли Российской Федерации по согласованию с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации (пункт 17 Положения N 419).
Согласно пункту 19 Положения N 419 в случае появления оснований для досрочного расторжения договора аренды, предусмотренных подпунктом "д" пункта 11 этого Положения, заинтересованный орган направляет инвестору предписание о необходимости устранения нарушений с указанием срока их устранения.
В случае если такие нарушения не были устранены в указанный в предписании срок, заинтересованный орган в течение 10 дней с момента истечения указанного в предписании срока устранения нарушений принимает решение о направлении в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации заявления об исключении инвестиционного проекта из перечня.
Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в течение 14 рабочих дней со дня получения такого заявления принимает решение об исключении соответствующего инвестиционного проекта из перечня и направляет его копию заинтересованному органу для принятия решения о расторжении договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков.
Судами установлено, что Министерством утверждена заявка Общества на реализацию инвестиционного проекта, которым предусмотрено вложение инвестиций, в том числе путем приобретения в собственность лесозаготовительной и лесохозяйственной техники, автотранспортных средств, технологического и вспомогательного оборудования, предусмотрены сроки реализации инвестиционного проекта по годам в соответствующих объемах.
В 2014 и 2015 годах обязательства по вложению инвестиций в приобретение оборудования и транспортных средств, предусмотренных Концепцией инвестиционного проекта, Обществом в полном объеме не выполнены; предписание Министерства об устранении выявленных нарушений в установленный срок не исполнено.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованным выводам о соответствии оспариваемого распоряжения упомянутым нормам и об отсутствии оснований для признания прав и законных интересов заявителя нарушенными.
Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Поморский лесной технопарк" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА