ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 г. N 305-ЭС20-1374
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технолоджи Систем" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 по делу N А40-266797/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2019 по указанному делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технолоджи Систем" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве об оспаривании решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Технолоджи Систем" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 07.03.2018 N 1708 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные, содержащие существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела и приведшие к нарушению прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как установлено судами, основанием к вынесению оспоренного решения в части доначислений налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) послужили выводы инспекции о необоснованном включении заявителем в состав расходов в целях налогообложения прибыли затрат, понесенных в результате взаимоотношений с закрытым акционерным обществом "Айтиком Парус", связанных с выполнением данной организацией работ (услуг) по соответствующим договорам, а также о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС по указанным сделкам.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь, в том числе, положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды первой и апелляционной инстанций признали решение налогового органа в части, оспоренной обществом в кассационной жалобе, законным и обоснованным, с чем согласился суд округа.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды исходили из доказанности налоговым органом наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с вышеназванным контрагентом, которым фактически заявленные работы (услуги) не выполнялись. При этом взаимоотношения общества и его контрагента носили формальный характер, а их действия были направлены на создание видимости финансово-хозяйственной деятельности.
Таким образом, суды признали, что у заявителя отсутствовали права на вычеты по НДС, а также на соответствующие расходы по налогу на прибыль организаций, факт несения которых (по величине и по периоду) обществом документально не подтвержден.
Доводы заявителя о частичном принятии инспекцией расходов, направленных на выплату заработной платы сотрудникам контрагента и уплату страховых взносов, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправомерности непринятия расходов и вычетов, которые были задекларированы обществом.
Приведенные в жалобе доводы выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН