ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2021 г. N 305-ЭС21-2634
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус-абсолют" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2020 по делу N А40-289352/2019 по иску государственного бюджетного учреждения города Москвы "Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы" (далее - учреждение) к обществу о взыскании излишне уплаченных денежных средств и неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 02.09.2020 и суда округа от 29.12.2020, иск удовлетворен частично, с общества в пользу учреждения взыскано 1 846 772 руб. 51 коп. неосновательного обогащения.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск учреждения (заказчик) обоснован завышением обществом (подрядчик) объемов и стоимости выполненных по государственному контракту от 12.06.2018 N 047/18УЭ(И) работ.
Исследовав и оценив доказательства по делу, разрешая спор, суды руководствовались статьями 329, 330, 431, 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" и в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".
При этом, приняв во внимание условия пунктов 2.8 и 5.2.6 контракта, установив факт выполнения подрядчиком работ в неполном объеме, не уведомление заказчика о завершении их выполнения и не обеспечение работы приемочной комиссии по их приемке, суды пришли к выводу о доказанности завышения подрядчиком объемов и стоимости выполненных работ и об отсутствии правовых оснований для удержания излишне перечисленных по контракту денежных средств, частично удовлетворив иск.
Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о необходимости привлечения к участию в деле ООО "МСА "Стар-Кросс".
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Статус-абсолют" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА